天津一中院瑕疵昭彰 指鹿为马袒护违宪涉黑案

作者:
发布时间:2018-03-19 21:47:29
来源:

   

  渤海资讯 张永兴 2018年3月14日,数十家网媒曝光了《天津宝坻法院令法律蒙羞的审判》,揭露了该院(2004)宝刑初字第461号和其后续附民的(2010)宝民初字第2697号判决一案中,为袒护一致人重伤的涉黑作案团伙主要成员,而令人震惊的违反审判纪律和程序疯狂造假内幕。在本案中不仅医院造假、法官造假,就连法医也造假。然而不知为什么,如此惊天假案竟还受到了上诉法院天津市第一中级人民法院(2005)一中刑终字161号终审判决的维持,更令人瞠目的是,二审法官不仅也违反审判纪律和程序,竟也在庄严的终审判决书上公然造假,但就是如此,在当事人长达13年的申诉中,在媒体的数次曝光下,却始终无人纠正。

  关于本案,当年宝坻法院的两任院长杨志强和戚忠东均已向当事人承认是错判,并说一中院已在积极办理。一中院刑二庭张立新庭长和立案二庭潘庭长,也已通知当事人递交了《刑事再审申请书》,并说已去宝坻法院协调了三次。关于本案,天津市人大主任曾向宝坻区检察院转交过签字函件,天津市政法委书记曾向宝坻区法院转交过签字函件,天津市高法也曾向宝坻区法院转发过中央政法委的信访来函,但不知本案的水到底有多深,在该案保护伞之一王建国(原宝坻区公安局副局长)及武长顺(原天津市公安局长)已入狱的情况下,为何还迟迟无人再审?

  是本案真的没有错误,经得起历史的检验吗?请看该篇报道中所披露的图文真相。

  1、从该文中披露的中央政法委机关报《法制日报》主办的《法制文萃报》关于本案应当再审的两篇整版报道截图中可以看出,本案不仅事实不清、证据违法、且定性错误,应予再审。

  

  2、从该文中披露的《换押证》可以看出,这是一份由法官伪造的法律文书,因为在该份《换押证》中所记载的上诉时间是2005年1月17日,而该案判决的时间是2005年2月4日,还未判决,何来上诉?

  

>更多相关文章
网友评论
焦点资讯 | 国内新闻 | 国际新闻 | 社会与法 | 社会万象 | 奇闻轶事 | 娱乐热点 | 明星八卦 | 综艺新闻 | 影视快讯 | 楼市资讯 | 地产要闻 | 地方特色 | 美食营养 | 美食助兴
车界动态 | 新车上市 | 购车指南 | 体坛要闻 | 篮球风云 | 国际足球 | 中国足球 | 理财生活 | 创富故事
关于本站 - 广告服务 - 免责申明 - 招聘信息 - 联系我们
温馨提示:新视点版权所有,除本站工作人员(编辑)所编写的稿件外的各类资讯﹑信息和各种专题专栏资料,均来源互联网、其版权归原网站所有。